大同公司股東會爭議持續，現在市場派力拼自行召集股東臨時會，但學者也建議，市場派可向法院提出定暫時狀態處分，禁止現任董監事繼續行使職權，並選任臨時管理人，由第三人來召集股東會，才能確保過程公平、公正。只是未來能否防止其他企業，面臨經營權之爭時「有樣學樣」，學者直言，或許重新盤點、補強相關法令漏洞，才是長遠之計。
經濟部商業司司長 李鎂(07.09)：「我們的處分理由，是不准變更登記。」
金管會主委 黃天牧(07.09)：「(大同公司)已涉犯違反，證交法第171條第一項，第三款的特別背信罪嫌。」
欣同及新大同負責人 林宏信(07.09)：「准於用3%股東的身分，申請經濟部，准於召開股東臨時會。」
大同經營權之爭進入延長賽，主管機關這次強勢表態，多管齊下重手處置，也讓市場派走上重啟改選之路，就是要讓股東臨時會能順利召開，但外界憂心，儘管面臨變天處境，林郭文艷會這麼輕易就交出經營權嗎?
台大法律系教授曾宛如認為：「因為經濟部自己已經做了一個判斷了，它認為這次股東會，並沒有達到法定出席的開會門檻，也就是不達定足數，因此我相信經濟部，應該會同意少數股東，召開股東臨時會，現在的解方就是，怎麼樣使用173條第一項，就看經濟部如何解釋未及改選這四個字。」
召開股東臨時會勢必是必經之路，市場派目前有兩個方向可依循:分別是一，依照公司法第173之1項，尋求合作拿回議程主導權;第二向法院提出定暫時狀態處分，禁止現任董監事繼續行使職權，同時選任臨時管理人，由公正第三人召集股東會，才能夠確保過程公平、公正。
台大法律系教授曾宛如表示：「應該是說(公司法173條)，第一項或是第四項，都會由市場派來主導，但是很多人會說，在這種情況底下，是不是有個更公正、客觀的第三人來做更好，所以大家會想說，要不要讓投資人保護中心，跟市場上其他小股東，一起召開這次的股東臨時會。」
只是就怕公司派這邊也同意召開，自己又扮演主席角色，這樣相同劇本很可能再次重演，學者強烈建議，臨股會必須交由，同樣也是大同股東的投保中心來負責，經濟部也無權引用公司法第195條，認定大同股東會無效，要求公司重開，因為最終判斷權還是在法院。
台大法律系教授曾宛如分析：「經濟部可不可以自為判斷，那如果(股東會)是得撤銷或者是無效，理論上來講，當然是法院來判斷才是正確的，因為沒有人可以代替司法機關，來認事用法，可是因為法院判斷的結果，我們都知道判斷完了，不但是這屆任期已經屆滿了，可能下一屆任期也屆滿了，所以換言之，對於真正的衝突，是沒有解決實益的。」
或許是大同案讓主管機關，面臨社會輿論壓力，除了經濟部對公司法沒有理解正確，另外包括投保中心，針對大同董事長林郭文艷提起裁判解任訴訟，同時也請主管機關，將兩名公司派委任律師移交懲戒，但這個做法，反而引發律師界一片譁然。
律師 施宥宏提到：「投保中心向律師提出這些懲戒的要求，我覺得就是在嚇阻吧，其實要說真的違反了律師倫理規範，我覺得是有點難度的，因為律師倫理規範它有規定到，其實規定也蠻空泛的，它不會說限制你做什麼行為，這些都是自己律師，心中要有一把尺去做衡量。」
兩派相爭律師成為"祭品"，憂心會造成寒蟬效應，畢竟大同公司治理亂象已非一朝一日，看出這次主管機關，想順應民意潮流，但也曝露出台灣當初修法沒有好好修的困境。
台大法律系教授曾宛如：「我們這次認為應該是時候，把譬如說股東會從它一開始召集，到它最後結束，這一整個上下游的產業鏈好了，應該有更細緻的法律規範，我們應該修公司法，讓股東會的整個流程，更加的完善，而且也應該讓董事的責任更加的明確而且清楚。」
就怕未來其他企業，面臨經營權之爭時「有樣學樣」，法律規範能否更完善，司法審判過程能否更快速，
讓修法雖然看似遙遠又漫長，但有了大同的前車之鑑，似乎也是重新盤、點補強，相關法令漏洞的最好時刻。（記者柯幸宜、詹明樺／台北採訪報導）
或許是大同案讓主管機關
面臨社會輿論壓力
除了經濟部
對公司法沒有理解正確
另外包括投保中心
針對大同董事長林郭文艷
提起裁判解任訴訟
同時也請主管機關
將兩名公司派委任律師移交懲戒
但這個做法
反而引發律師界一片譁然
B律師 施宥宏 TC0521-0528+0545-0559
S投保中心這個
向律師提出這些
像是懲戒的要求
我覺得就是在嚇阻吧
其實要說真的違反了
律師倫理規範
我覺得是有點難度的
因為律師倫理規範
它有規定到
其實規定也蠻空泛的
就是說它不會說
限制你做什麼行為
這些都是自己律師
心中要有一把尺去做衡量
兩派相爭
律師成為"祭品"
憂心會造成寒蟬效應
畢竟大同公司治理亂象
已非一朝一日
看出這次主管機關
想順應民意潮流
但也曝露出台灣《公司法》
當初修法沒有好好修的困境
B台大法律系教授 曾宛如 0652-0704+0717-0727
S我們這次認為
應該是時候
把像譬如說股東會
從它一開始召集
到它最後結束
這一整個上下游的
你可以說是產業鏈好了
應該有更細緻的法律規範
我們應該修公司法
讓股東會的整個流程
更加的完善
而且也應該讓董事的責任
更加的明確而且清楚
就怕未來其他企業
面臨經營權之爭時「有樣學樣」
法律規範能否更完善
司法審判過程能否更快速
讓修法雖然看似遙遠又漫長
但有了大同的前車之鑑
似乎也是重新盤點補強
相關法令漏洞的最好時刻
（記者柯幸宜、詹明樺／台北採訪報導）
